Le pr?sident am?ricain Barack Obama a d?clar?, lors de son discours pr?sentant sa strat?gie pour combattre l?EIIL, qu?il traquerait les combattants de l?Etat Islamique ??l? o? ils se trouvent??.

??J'ai clairement fait savoir que nous allons traquer les terroristes qui menacent notre pays, o? qu'ils se trouvent ?, a-t-il d?clar?.? ??Cela signifie que je n?h?siterais pas ? prendre des mesures contre l?EIIL en Syrie, ainsi qu?en Irak. C'est un principe de base de ma pr?sidence: si vous menacez l'Am?rique, vous ne trouverez pas de refuge ?.

Le plan d?voil? qui ne pr?voit pas de d?ploiement de troupes am?ricaines sur le terrain que ?a soit en Irak ou en Syrie inclut des frappes a?riennes, le soutien aux unit?s de l?arm?e irakienne,? des missions antiterroristes? afin de paralyser l?Etat Islamique et de l?aide humanitaire pour les victimes.? Le pr?sident a ?galement ?mis le souhait que le congr?s alloue 500 millions de dollars pour armer les rebelles syriens.

Impossible donc de ne pas se demander si ces frappes a?riennes et moyens mis ? la disposition des rebelles syriens ne seront pas en r?alit? dirig?es contre Bachar Alassad plus que jamais au pouvoir en Syrie. En effet le ministre des affaires ?trang?res russe Sergey Lavrov a exprim? ses doutes quant aux r?elles intentions am?ricaines ??Il y a des raisons de soup?onner que les frappes a?riennes sur le territoire syrien puissent cibler non seulement les zones contr?l?es par les militants de l'Etat islamique, mais aussi les troupes gouvernementales qui pourraient ?galement ?tre attaqu?es pour affaiblir les positions de l'arm?e de Bachar al-Assad??.

Le porte parole du minist?re des affaires ?trang?res russe Alexandre Loukachevitch a quand ? lui d?clar? ce jeudi ??Le pr?sident am?ricain a annonc? la possibilit? de frappes sur les positions de l?Etat islamique en Syrie sans l?accord du gouvernement l?gal. Une telle initiative en absence de r?solution du Conseil de s?curit? de l?ONU constituerait un acte d?agression, une violation grossi?re du droit international??.

Nul doute que la menace que repr?sentent ces fanatiques de l?Etat Islamique arrive ? point nomm? pour les gouvernements am?ricains et europ?ens qui n?ont pas m?nager leurs efforts (financement des rebelles dit mod?r?s, r?solutions au conseil de s?curit? de l?ONU) pour d?loger Assad du pouvoir en Syrie. Efforts bloqu?s par un manque de soutien de l?opinion publique am?ricaine et britannique (la chambre des communes en Grande Bretagne a vot? contre une intervention militaire en Syrie) ainsi que par les v?tos russe et chinois au conseil de s?curit?.

Outre le fait qu?une telle intervention en Syrie serait totalement ill?gale, l?on est en droit de se demander en quoi consiste la strat?gie du gouvernement am?ricain. Bachar Alassad combat les terroristes d?nomm?s soit ??opposition mod?r?s?? soit ??islamistes extr?mistes?? selon les circonstances depuis bient?t 4 ans, il serait donc logique, si les am?ricains ?taient vraiment s?rieux dans leur volont? d?en finir avec ces fanatiques, de l?inclure dans la coalition anti EIIL. Mais non, le pr?sident Obama pr?f?re armer les rebelles syriens nourrissant donc encore plus le terrorisme dans la r?gion.